MODELOS DE FORMACIÓN PERMANENTE

             Si damos importancia a que los profesionales se formen permanentemente y no damos importancia a como puede ser esa formación. Muchos docentes que tienen una gran implicación y quieren mejorar sus conocimientos y aprender nuevas técnicas o estrategias, que durante mucho tiempo solo se ha  dejado a la motivación de la persona. En el modelo individual esos se contempla muy bien. Ya que son profesores que intentan orientar y dirigir su propio aprendizaje porque ve una necesidad en su formación. Pero solo se deja a la voluntariedad de la persona, y que no siempre la forma que busca o los métodos que utilizan no son los más adecuados. Por lo que no solo se puede dejar a que el docente tenga una buena autoestima y se dirija hacia una formación permanente.             Mientras que el modelo observación/valoración implica que la persona tiene que aceptar que otra persona le va a observar y valorar su forma de dar clase. Exponerlo y analizarla. Es una de las que más se utiliza dentro de los cursos de formación permanente pero a la que muy pocas personas están dispuestas a hacerla, por lo que conlleva el ser  criticado y poner en duda su profesionalidad, ya que muchas veces se vive de esa forma. Uno de los más utilizados y al que estamos más acostumbrados todos es a que un experto nos de unos conocimientos o concepto sobre una determinada teoría, es la que expone técnicas y estrategias nuevas a los profesores. Pero es un modelo que viene mucho desde una perspectiva en la que se cree que las conductas y las técnicas se pueden reproducir en las aulas que no tenían y que mejorando sus comportamientos mejoran sus clases. A este modelo le veo un problema y que no por el mero hecho de tener un conocimiento sobre una técnica o estrategia sino se práctica, no es reproducida por el profesor en el aula. Y no en todos los casos el modelado es eficaz.            Hay otro modelo que es el de indagación en el poco a poco se esta haciendo sitio en el que se parte de la premisa de que los docentes son capaces de formular cuestiones válidas sobre su práctica y darlas soluciones. Son capaces de plantearse una investigación para analizar las cuestiones que tienen. Buscar la investigación desde un planteamiento científico en el que les de la posibilidad de resolver los problemas. Se intenta que trabajen en equipo y que reflexionen sobre su propia práctica. Esta muy unido al modelo de desarrollo y mejora en el que ven las necesidades que tiene el Centro Educativo y se reúne un grupo o todo el claustro, se ven las necesidades y se hace un estudio de ellas, se proponen soluciones para el problema y a través del consenso busca una planificación entre todos. Una vez que tienen la forma de intervenir se intervienen y se evalúa si se han conseguido o no los objetivos marcados. En caso de que no se haya conseguido se vuelve a empezar. Pienso que este último es uno de los modelos más fáciles de implantar dentro de los Centros Docentes, ya que no suponen mucho esfuerzo aunque con motivación y ganas nada resulta tan difícil como para no hacerlo.             En el campo de la rehabilitación es más fácil intervenir en uno de los dos últimos modelos. Las sesiones siempre se plantean desde que necesidades tienen el grupo, como podemos cubrirlas, que actividades se les puede plantear, se planifican y se ponen en marcha. Sino resultan bien se vuelve a empezar y se busca su mejora. Por lo que no nos llama tanto la atención esa forma de trabajo. También los equipos son pequeños y son más fáciles de coordinarse y de trabajar en equipo.